當前路徑:我的世界籽岷多人小游戏 » 法學研究 » 典型案例

與阜陽市潁東區楊樓孜鎮人民政府合同糾紛一審代理詞

與阜陽市潁東區楊樓孜鎮人民政府合同糾紛一審代理詞(文/錢海玲  律師)
 
審判長、審判員:
安徽承義律師事務所接受原告D某的委托,指派我們擔任其在與阜陽市潁東區楊樓孜鎮人民政府合同糾紛一案中一審代理人。現我們根據法庭調查的案件事實,結合我國相關法律規定,發表以下代理意見:
  一、被告為原告提供的土地,沒有依法辦理批準手續,是違法用地,原被告之間簽訂的《協議書》無效。
  2007年下半年,原告對楊樓鎮考察。經原被告協商并共同至現場確定建窯地址后,鎮政府根據招商精神,與原告簽訂了提供土地給原告建窯的《協議書》。此后,原告投入近二百萬元在此地建窯。窯廠開業時,被告送扁祝賀。2009年初,原告被土地管理部門問話,理由是涉嫌違法用地。2009年8月12日,被告對原告窯廠實施了強拆,理由仍是違法用地??杉?,被告提供給原告建窯的土地自始沒有合法手續。被告違法提供土地違反了法律的強制性規定,因此,原被告之間的《協議書》是無效的。
  二、被告明知其提供的土地用途,卻違法提供給被告建窯使用,其對協議無效協議負有全部過錯,應當賠償原告窯廠被拆的全部損失。
  被告作為基層政府,其知道轄區內每一塊土地的用途。被告明知原告選址用于建窯,卻惡意提供不合法的土地;明知原告建窯的投資數目不菲,卻不計后果的與原告簽訂無效合同;在原告投入近二百萬的資金建窯時,不僅沒有告知原告風險,還在原告開業之際送扁以示祝賀,鼓勵、肯定原告的建窯行為。由于原告使用的土地,實為踏陷區,不宜再作耕種之用?!緞槭欏非┒┖?,被告可以經土地利用總體規劃,合法的改變土地用途,為原告辦理好相關土地使用權手續。但被告在合同簽訂后,也不盡其所能地積極完善相關手續。在被國土資源局查出非法用地后,為了利益自保,對原告的窯廠進行暴力拆除,甚至不容原告搬出室內財產以合理減少損失。被告在簽訂無效合同過程中負有全部過錯,并直接導致原告窯廠被全部強拆的巨大損失,被告應當依法賠償原告的全部損失。
  三、關于行政行為不是本案審理范圍、或案件焦點問題,更不能成為免除被告應當承擔民事責任的理由。
  原告窯廠被拆除過程中,確實存在某些部門的行政行為,這些與原告今天的訴訟沒有絲毫矛盾。行政行為與本案的關聯性僅表現為證明被告提供給原告土地沒有合法性。原告基于無效合同,依法要求被告承擔賠償損失的責任,原被告之間存在民事法律關系,可以依法提起民事訴訟。如上所述,由于被告的過錯,簽訂無效合同并致原告建窯的巨額投資受損。至于拆窯的實施者是土地局、還是被告鎮政府,皆不影響原告依法向被告主張賠償的權利。
  四、原告在《協議書》的簽訂及建窯過程中均無過錯,對合同無效及損失不負有責任。
  首先,原告建窯所在地是原被告共同認可的。原告被告事先通過溝通、協商,現場確定了建窯地址后,原被告才簽了《協議書》。與原告簽訂用地協議的村民戶籍分別顯示為“李臺村楊臺莊”“李臺村江臺莊”,可見窯廠所在地為李臺村范圍,符合合同約定的“李臺自然村”;楊士珍女士的證言、被告贈送的開業賀扁等證據相互聯系,足以證明,原被告之間對選址達成的共識。原告是被告以招商引資的形式準入的,原告的建窯行為完全公開,建窯過程中,被告也從未告知原告建窯地址錯誤,或加以制止。
  其次,原告在簽訂建窯協議中無過錯。原告當初來建窯地點考察時,從表面看起來,地面就是塌陷區,且當地農民也證明此片土地確實不能正常耕種作為。結合當地當時的政府文件精神——鼓勵支持“利用塌陷區建設新窯廠”的政策規定,原告認為利用塌陷區建窯是提高土地利用率,且實際占用的是不能耕種的土地,作為一名普通的農民,原告完全有理由相信,只要經被告同意,在這里建窯是安全的,甚至是合法的。因為作為鎮政府其完全清楚、甚至決定自己每一塊土地的用途。
  再次,原告在得知涉嫌非法用地時,積極配合整改,以減少不必要的損失。從2009年1月20日土地管理部門找原告作的《詢問筆錄》中,可以清楚看到,原告在聽說可能屬非法用地時,原告明確表態:愿意接受整改。2009年4月在被告的要求和組織參與下,原告拆除了房屋40余間;2009年5月5日,原告還繳納了???000元。原告所做的一切終未能改變窯廠全部被拆的命運,合同無效造成的損失,原告不負有過錯。
  以上代理意見請合議庭予以采納!

               特別授權代理人:錢海玲
                                     
                二〇〇九年十二月二十三日